Administracija Joea Bidena gubi jednu za drugom niz krupnih presuda, ali ova zadnja će odjeknuti

Administracija predsjednika Joea Bidena u Sjedinjenim Državama gubi jednu za drugom niz krupnih presuda koje u osnovi govore da neke od ključnih postavki javnih politika američkih Demokrata nisu pravno održivi. Zadnju u nizu tih presuda donio je u utorak federalni sud u Louisiani, a zabranjuje dijelovima Bidenove administracije da direktno s društvenim mrežama komunicira o tome kako tretirati velike količine online sadržaja. Nakon što su Republikanci i ostali podnijeli niz tužbi u kojima optužuju vlasti da su prisiljavali Facebook, Twitter, YouTube te druge društvene mreže na obračune sa svojim kritičarima, u Louisiani je pala presuda prema kojoj dijelovi državne administracije – uključujući Federal Bureau of Investigation i Department od Health and Human Services – ne smiju tražiti da se određene objave na društvenim mrežama označavaju ili uklanjaju ili im se smanjuje doseg. Američke vlasti i dalje smiju obavještavati digitalne platforme o ugrozi nacionalne sigurnosti ili pokušajima stranih vlasti da utječu na izbore. Sudac Terry A. Doughty ovim je riječima obrazložio presudu: ‘Ako su optužbe koje su iznijeli tužitelji istinite, ovaj slučaj nedvojbeno uključuje najmasovniji napad na slobodu govora u povijesti Sjedinjenih Država… Tužitelji će vjerojatno uspjeti u meritumu dokazati da je vlada iskoristila svoju moć da ušutka oporbu.‘

Na američkim sudovima podnijeto je više tužbi zbog utjecaja vlasti na slobodu govora preko društvenih mreža. U borbu protiv utjecaja federalnih vlasti na slobodu govora na društvenim mrežama uključili su se javni odvjetnici Teksasa i Floride. Pravni eksperti tvrde kako njihovi slučajevi u kojima žele zabraniti internet platformama da na zahtjev/prijedlog vlasti uklanjaju određeni sadržaj s političkim implikacijama vrlo vjerojatno može stići do Vrhovnog suda. Presuda koju je donio sud u Louisiani pobjeda je pak javnih tužitelja Louisiane i Missourija. Na nju će se Bidenova administracija žaliti, ali je vrlo vjerojatno da će se vladine agencije ubuduće više suzdržavati u pokušajima utjecaja na modeliranje digitalnog sadržaja. Javni odvjetnik Louisiane Jeff Landry proglasio je odluku sudu povijesnom, a javni odvjetnik Missourija, Andrew Bailey, konstatirao je pak da se ‘radi o velikoj pobjedi u bitci za obranu naših fundamentalnih sloboda‘.

Bilo je pitanje vremena kad će u jednoj od zapadnih liberalnih demokracija pasti presuda o aktivnostima vlasti koje su utjecale na cenzuriranje, uklanjanje ili označavanje dijelova sadržaja kao neprimjerenog tijekom pandemije. Očekuje se kontrareakcija eksperata i značajnog dijela javnosti koje su, tijekom pandemije zdušno podržavali strogi lockdown te su inzistirali na cenzuriranju, označavanju kao neprimjerenog pa i uklanjanju sadržaja kojeg su smatrali dezinformirajućim. I u Hrvatskoj smo, primjerice, svjedočili da su društvene mreže limitirale dosege, označavale pa i blokirale sadržaj koji nije odgovarao specifičnim viđenjima epidemiološke politike, ali čak i u slučajevima kad nije bila jasna granica između objave bazirane na činjenicama i dezinformiranja.

Širok utjecaj

Presuda suda u Louisiani sada otvara pitanje i o stvarnim razmjerima komunikacije dijelova administracije Bijele kuće s društvenim mrežama. Do sada je bio dojam da su društvene mreže sukladno spoznajama svojih eksperata te uz konzultacije s administracijom formirali svoje politike objava jer je jasno da apsolutne slobode ne može biti, ali sada se ipak čini da se radilo o vrlo organiziranom i širokom utjecaju federalnih vlasti na javno mnijenje. Primjerice, i u Hrvatskoj smo svjedočili kako je na društvenim mrežama bilo normalno optužiti onoga tko je podržavao švedski liberalni epidemiološki model da je neodgovorni ubojica i starih i mladih, ali nije bilo primjereno propitivati službene epidemiološke narative, čak i kad su se doimali iracionalni. Naravno, u ‘alternativnom pristupu‘ bilo je i puno čistih dezinformacija, što se ne čini predmetom ove presude, iako je dojam da će značajni dio javnosti to tako doživjeti. Treba naglasiti da je oficijelnu epidemiološku politiku podržavao veliki broj sveučilišta, zdravstvenih institucija kao i think tankova te se sada očekuje njihova žestoka kontrareakcija.

Ono što je intrigantno jest zaključak suda koji ukazuje da su razmjeri komunikacije državne administracije s društvenim mrežama bili neprihvatljivo široki i kontinuirani. Još uvijek se pod pritiskom Republikanaca istražuje komunikacija i korespondencija između vlasti i predstavnik društvenih mreža u nizu slučajeva; u pojedinim slučajevima traže se sudski nalozi za dostavu informacija o komunikaciji još do 2015. godine.

Bilo kako bilo, sud u Louisiani zabranio je vladinim agencijama da ubuduće komuniciraju s vanjskim partnerima poput Election Integrity Partnershipa, Virality Projecta ili Stanford Internet Observatoryja kako bi se spriječio negativni utjecaj na slobodu govora. Elon Musk je nakon preuzimanja Twittera objavio interne dokumente koji su otkrili visoku razinu kolizije između vladinih dužnosnika i kompanije, što također ukazuje da su američke vlasti koristile svoju pozicije da profiliraju aktivnosti društvenih mreža u formiranju javnog mnijenja sukladno njihovoj percepciji ‘istine‘.

Zahvaljujući presudi suda u Louisiani sada su dostupni e-mailovi i tekstualne poruke koje otkrivaju utjecaj državnih činovnika na direktore društvenih mreža da nadziru ‘širenje dezinformacija‘ od strane utjecajnih korisnika, pogotovo kad je u pitanju pandemija.

Među onima koji su također podnijeli tužbe su i vrlo ugledni profesori Jayanta Bhattacharya i Martin Kulldorff, koji su javno propitivali epidemiološke politike (što je, valjda, misija znanstvenika), ali su zbog toga javno diskreditirani kao neprijatelji javnog zdravlja.

Još u 2020. ta dva znanstvenika s vrhunskim znanstvenim referencama upozoravali su zdravorazumski na više opasnosti lockdowna - posebno za djecu, radnu klasu i siromašne – te su se zalagali za fokusiranu zaštitu medicinski najranjivijih. Začudno, ti racionalni apeli došli su na udar washingtonske zdravstvene birokracije te je Bhattacharya završio na Twitterovoj crnoj listi, što je značilo da mu je kompanija bez obzira na broj likeova ili pregleda oštro rezala vidljivost na mreži. Članak Twitter‘s Secret Blacklista možete pronaći na stranicama The Free Pressa.

Screenshot Twitter/

Znanstvenik kojem su društvene mreže bez obzira na fantastične reference smanjivale doseg jer se nije slagao sa službenom epidemiološkom politikom

Među onima koji su podnijeli tužbe cijeli je niz onih bez ikakve stručne reputacije, ali je dojam kako se u ovom slučaju ne radi o utvrđivanju pune znanstvene istine u pandemiji nego o obrani prava na sučeljavanje mišljenja u javnosti, nasuprot pokušaju kreiranja atmosfere s jednom i univerzalnom istinom. Ovo drugo, treba naglasiti zbog vrlo visokog udjela loše politološki obrazovanih, nipošto nije dobro.