‘Ne mogu si pomoći: otkako sam suspendiran, sjedim svaki dan po 8 sati ispred starog ureda’

Sudac Marko Rogulja danima je sjedio u hodniku ispred svog zaključanog ureda u zgradi Općinskog suda u Vukovaru bez obzira na to što je Ustavni sud sredinom travnja ove godine ukinuo odluku Državnog sudbenog vijeća (DSV) o njegovoj suspenziji. Kad se s odlukom Ustavnog suda 29. travnja ove godine pojavio na ulazu u Općinski sud, uvjeren da će se vratiti na sudački posao, dočekala ga je pravosudna policija.

Zaključana vrata

Rekli su da je pod suspenzijom i da po naredbi predsjednika suda ne može u zgradu.

No, poslije su ga ipak pustili, ali samo do zaključanih vrata njegova ureda. Tako je sudac koji je godinama bio u vrhu ispunjenja norme besposleno u hodniku sjedio gotovo mjesec dana, sve dok mu 26. svibnja nije uručena odluka DSV-a o razrješenju jer je osam dana prije toga navršio 70 godina i po sili zakona morao je u mirovinu.

- Na mom je primjeru vidljivo kako je u Hrvatskoj moguće da Općinski sud potpuno ignorira jednoglasnu odluku Ustavnog suda.

Predsjednik vukovarskog Općinskog suda, Davorin Smičić, znao je da će mi 18. svibnja, radi odlaska u mirovnu, prestati radni odnos, pa je ignorirajući Ustavni sud čekao taj dan i nije htio dopustiti da se vratim na posao.

Pismeni prigovor

Davorin Smičić u lipnju prošle godine uputio je DSV-u zahtjev za provođenje stegovnog postupka protiv Rogulje. Kao razlog je naveo da u komunikaciji s njim Rogulja koristi “neprimjeren rječnik koji nije pravno, moralno niti etički prihvatljiv”.

Među ostalim, Smičić je citirao neke dijelove Roguljinih pisanih prigovora na godišnji raspored poslova.

Tako Rogulja u internoj komunikaciji sa Smičićem tvrdi da se “s Općinskim sudom u Vukovaru (a vjerojatno i drugostupanjskim sudom u Vukovaru) upravlja tako da netko iz sjene ‘vuče konce i upravlja s oba navedena suda’”. Smičić kao inkriminaciju navodi i dio gdje Rogulja spominje kako je “djelatnica suda, koja je kod v.d. predsjednice suda važila za jako povjerljivu osobu, umanjivala već dosuđene kazne u pojedinim predmetima, a što nije činila, onako za lijepe oči, nego je najvjerojatnije za to bila dobro plaćena u eurima”. U prigovoru upućenom predsjedniku Općinskog suda u Vukovaru Rogulja je dalje napisao:

“Kad se sve otkrilo, onda ti koji su bili osuđeni, a kojima je ona kao daktilografkinja umanjila izrečene zatvorske kazne na jednu polovinu i više, onda su joj ponovno dali eure i platili avionsku kartu za Ameriku, tako da imenovana nikada nikome nije niti stegovno, niti kazneno odgovarala”.

Neprimjeren rječnik

U “neprimjeren rječnik” zbog kojeg je predsjednik Općinskog suda u Vukovaru tražio pokretanje stegovnog postupka protiv Rogulje, a DSV ga odlučio razriješiti, spada i tvrdnja kako se on, Rogulja, “ne da uvući u kolo kriminala koje mnogi ovdje veselo igraju, a sve to, nadam se, uskoro će utvrditi DORH i USKOK, koji se približavaju tim veselim i razdraganim kriminalcima”.

Rogulja je Smičiću napisao i kako u Općinskom sudu u Vukovaru “pojedinci pod zaštitom svojih mecena, mentora i drugih moćnika iz nekih stranaka za počinjeni kriminal nikada i nikome ne odgovaraju”.

Moral i etika

Predsjednik Općinskog suda u Vukovaru takve i slične Roguljine opaske označio je “neprimjerenim rječnikom koji nije pravno, moralno niti etički prihvatljiv”. DSV se s tim složio i u prosincu prošle godine donio odluku da se Rogulju razriješi sudačke dužnosti.

Odluka Suda

No, Ustavni je sud Roguljinu žalbu usvojio smatrajući da DSV “nije iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku” i da DSV “svojom arbitarnošću dovodi u pitanje načelo pravičnosti suđenja”.

To, međutim, nije bilo dovoljno da se Rogulju do datuma umirovljenja vrati na posao i da nakon 52 godine staža, od čega 35 u pravosuđu, časno ode u penziju.

DSV, naime, nije ponovno odlučivao o stegovnom postupku protiv Rogulje, kako je to naložio Ustavni sud, nego ga je ponovno razriješio - sada po sili zakona zbog navršenih 70 godina i odlaska u mirovinu.

“Državno službeno vijeće donijelo je odluku da se sudac Rogulj privremeno udaljuje od obavljanja sudačke dužnosti od 12. prosinca 2013. godine. Protiv te odluke suda Rogulja je podnio tužbu, ali je Upravni sud u Osijeku odbio njegov zahtjev”, odgovorili su Jutarnjem iz Općinskog suda.