SAMOVOLJNA PRAKSA USTAVNOG SUDA I dalje je nepoznato tko je bio sudac izvjestitelj u predmetu Sanader

Kroji li Ustavni sud pravila vlastitog rada od slučaja do slučaja, onako kako mu u danom trenutku odgovara? Naime, utvrdili smo da ime suca izvjestitelja u predmetima koje rješava Ustavni sud malo jest, a malo nije tajni podatak, ovisno o trenutnim interesima predsjednika Suda i njegovoj potrebi da neke od sudaca izvjestitelja promovira u javnosti.

Prilikom objave odluke Ustavnog suda o pobačaju, na koju se čekalo punih 26 godina, s desne strane predsjednika Suda Miroslava Šeparovića sjedila je sutkinja Snježana Bagić. Šeparović je objavio da je u tom predmetu upravo ona bila sutkinja izvjestiteljica te čak naveo i imena savjetnika koji su radili na tom slučaju.

Sudac izvjestitelj u ustavnopravnim predmetima onaj je sudac kojem se povjerava da nakon temeljitog proučavanja spisa pripremi izvješće koje će prezentirati pred ostalim sucima Ustavnog suda (ili sudskog vijeća) i predloži odluku koju bi Ustavni sud trebao donijeti. O izvješću i prijedlogu suca izvjestitelja ustavni suci zatim raspravljaju i nakon toga glasovanjem donose odluku.

Prema poslovniku

Činjenica da je predsjednik Suda u ovom slučaju otkrio identitet sutkinje izvjestiteljice ne bi bila nimalo čudna da u svibnju prošle godine, kada je Jutarnji list pokušao doznati tko je bio sudac izvjestitelj u predmetu Sanader, tj. u odluci kojom je Ustavni sud u srpnju 2015. ukinuo jedinu pravomoćnu presudu bivšem premijeru Ivi Sanaderu za slučaj Ina - MOL i Hypo, s toga suda nisu odgovorili - da je podatak o imenu suca izvjestitelja u tom te u svim drugim predmetima tajan. U odgovoru su se pozvali na Poslovnik Ustavnog suda, i to na članak 96., u kojem stoji: “Nitko nema pravo tražiti podatke o sucu izvjestitelju i ustavnosudskom savjetniku kojima je predmet raspoređen, niti podatke koji se odnose na odlučivanje o predmetu”. Spomenuti Poslovnik, treba ovdje istaknuti, pišu i donose sami ustavni suci.

Ustavnom sudu tada smo uzvratili kako je smisao navedene poslovničke odredbe štititi suca izvjestitelja i Ustavni sud od mogućih vanjskih pritisaka tijekom donošenja određene odluke, ali da tajenje imena suca izvjestitelja nakon okončanja predmeta nema nikakvog razumnog smisla. Stoga smo ih još jednom ljubazno zamolili da objasne na čemu temelje svoju odluku da taje podatke o sucu izvjestitelju i nakon okončanja predmeta te ih ponovo zamolili da nam dostave ime suca izvjestitelja u predmetu Sanader.

Stabilna praksa

S Ustavnog suda dobili smo zanimljivo dodatno pojašnjenje kako, “prema čvrstoj i stabilnoj praksi Ustavnog suda, podaci o sucu izvjestitelju nisu dostupni javnosti ni nakon njihova okončanja predmeta jer se sve odluke toga suda donose kolektivno na odgovarajućim ustavnosudskim tijelima u kojima su svi suci, članovi tih tijela, ravnopravni”.

Međutim, nakon što je predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović izvještavajući javnost o odluci u slučaju pobačaj iznio ne samo ime sutkinje izvjestiteljice nego ju je pred novinarima i pokazao, Ustavni smo sud smo zamolili da nam objasni znači li objava imena Snježane Bagić da su odstupili od svoje dosadašnje prakse o tajnosti podataka o sucu izvjestitelju te ponovo zatražili da nam dostave podatak tko je bio sudac izvjestitelj u predmetu Sanader.

Javna zahvala

Nakon trodnevne šutnje iz Ustavnog suda su odgovorili kako temeljem Poslovnika i “čvrste i stabilne prakse” i dalje odbijaju dati imena sudaca izvjestitelja u predmetima koje su riješili. No, u slučaju pobačaj, Sud je, stoji u odgovoru, odlučio učiniti iznimku i objaviti ime sutkinje izvjestiteljice jer je ono ionako već bilo objavljeno u Jutarnjem listu, nekoliko dana prije službene objave odluke. “Ne ulazeći u pitanje na koji način i od koga je Jutarnji list došao do navedene informacije, Ustavni sud je uz pristanak sutkinje izvjestiteljice i ustavnosudskih savjetnika odlučio učiniti iznimku od poslovničkog pravila te su na konferenciji za medije objavljena njihova imena. Naime, kako je predmetna informacija već ionako bila poznata javnosti, a riječ je o izuzetno zahtjevnom ustavnosudskom predmetu koji je okončan nakon 26 godina, Ustavni sud je odlučio sutkinji izvjestiteljici i ustavnosudskim savjetnicima javno zahvaliti i odati priznaje za njihov rad i doprinos u postupku njegova rješavanja.”

Jutarnji list je iz više pouzdanih izvora došao do neslužbenih saznanja da je Snježana Bagić bila sutkinja izvjestiteljica i u odluci Ustavnog suda kojima je ukinuta pravomoćna presuda Ivi Sanaderu. Ostaje nejasno hoće li Ustavni sud i sada to službeno potvrditi i odustati od samovoljne prakse tajenja imena sudaca izvjestitelja nakon okončanja predmeta.

Traže se tri nova ustavna suca

Saborski Odbor za Ustav, poslovnik i politički sustav na svojoj će idućoj sjednici, koja bi se trebala održati u srijedu, 15. ožujka, kako neslužbeno doznajemo raspisati natječaj za tri mjesta u Ustavnom sudu. Natječaj bi trebao trajati 15 dana. Ove godine 14. travnja osmogodišnji mandat istječe sucu i sadašnjem predsjedniku Ustavnog suda Miroslavu Šeparoviću, a 21. srpnja još dvojici sudaca - Mati Arloviću i Antunu Palariću. Na njihova mjesta Sabor bi trebao izabrati tri nova (ili dosadašnja) ustavna suca.