Iskazima sudskih vještaka psihijatrijske, medicinske i balističke struke na Županijskom sudu u Osijeku nastavljeno je ponovno suđenje bivšem policajcu PU osječko-baranjske Marku Smažilu (29), optuženom za ubojstvo 21-godišnje osječke studentice Mihaele Berak. Podsjetimo, prvu prvostupanjsku presudu osječkog suda, kojom je Smažil osuđen na 18 godina zatvora, ukinuo je Visoki kazneni sud, pa je na istom sudu počelo novo suđenje pred izmijenjenim sudskim vijećem kojim sada predsjeda sudac Antun Bušić. Budući da je ukidbena odluka VKS-a ukazala i na pogrešno utvrđeno činjenično stanje vezano uz iskaze svjedoka, tome je na raspravi dana posebna pozornost. Doc. dr. sc. Nadica Buzina, vještakinja psihijatrijske struke, rekla je da u cijelosti ostaje kod svojih nalaza i mišljenja.
Dvojbe iz vještačkih nalaza
- Zaključak je da okrivljenik ne boluje od neke duševne bolesti, nije ovisnik o alkoholu ni bilo kojem drugom psihoaktivnom sredstvu. Osobno i socijalno funkcioniranje ima elemente poremećaja ličnosti, ali nismo našli dovoljno elemenata da bismo dijagnosticirali ozbiljan i trajan poremećaj ličnosti. U strukturi ličnosti vidimo određene narcističke i latentno agresivne crte, da je sklon kontroli i ima teškoće u stvaranju duboke emocionalne veze. To se očituje i u odabiru njegova zanimanja gdje postoji stroga hijerarhija koju je sklon poštivati. No, nema dimenzije ozbiljnog poremećaja ličnosti. Također, on je iznadprosječno inteligentan. Kroz cijeli spis provlači se sumnja o patološkoj ljubomori, no nije nađeno elemenata da bi se moglo govoriti o nekoj bolesnoj ljubomori zbog koje bi mogao izaći izvan realiteta. Nije nađeno ni elemenata da bi njegove sposobnosti shvaćanja i upravljanja slobodnom voljom bile smanjene. S obzirom na sve, nisu nađeni elementi za određivanje obveznog psihijatrijskog liječenja, kao ni sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti - rekla je doc. dr. Buzina.
Prvi put pročitani mučni iskazi: ‘Mihaela je ubijena nemilosrdno. Šokirao me događaj od 7. rujna‘
VKS je u ukidbenoj odluci naveo i da je prvostupanjski sud u obrazloženju osuđujuće presude u potpunosti propustio analizirati fotografiju koju je žrtva poslala svojoj prijateljici kobne noći 20. rujna u 21.51 sat, odnosno oko devet minuta prije počinjenja djela. Na toj su fotografiji "u krupnom planu iz perspektive žrtve vidljive dvije ruke, desna ruka žrtve s dlanom u dlanu lijeve ruke optuženika", što prema tumačenju VKS-a "ne upućuje na konfliktnu atmosferu".
"U tom smislu prvostupanjski sud navodi konstataciju vještaka, i to nepotpuno, da razdoblje od 12 minuta ‘može biti dovoljno za razvoj nekakve konfliktne situacije, bilo verbalne, bilo fizičke‘, dok vještak navodi da ‘može, ali i ne mora biti dovoljno za razvoj nekakve konfliktne situacije, bilo verbalne, bilo fizičke‘." Stoga je sudac Bušić tražio od vještakinje da pojasni je li u ocjeni Smažilove osobnosti našla bilo kakve psihopatološke elemente koji bi mogli dovesti do konflikta u tako kratkom razdoblju.
- Nemam nikakvih novih podataka na osnovi kojih bih se mogla precizno izraziti. S obzirom na to da ispitanik negira bilo kakvu konfliktnu situaciju, a takva situacija nije objektivizirana ni na koji drugi način jer nije bilo nikakvih neposrednih svjedoka, ne mogu se o tome precizno izraziti. Ostajem pri tome da to vrijeme može, ali i ne mora biti dovoljno za razvoj konfliktne situacije - rekla je dr. Buzina.
U odnosu na situaciju kada je Smažil, vezano uz događaj u kojem se Mihaela našla s jednim mladićem u kinu, pitao žrtvu "treba li njemu prošetati zube", tužiteljica Jasmina Bošnjak je pitala "je li takva reakcija okrivljenog, zato što je žrtva tog mladića dodirnula po ruci, bilo prezaštitničko ponašanje okrivljenog ili ponašanje koje prelazi granice normalnog ponašanja".
- To se može razumjeti u okviru njegovih obilježja ličnosti i takvo ponašanje se može uklapati u njegovu strukturu ličnosti - odgovorila je vještakinja, na što je reagirao Dražen Srb, branitelj optuženog Smažila, kazavši da je riječ o potpuno iskrivljenom pitanju.
- To nije bila reakcija na dodir po ruci mladića, nego reakcija na nemoralnu, eksplicitnu seksualnu ponudu koju je taj mladić izrekao žrtvi, a što je ona prenijela mojem branjeniku koji je na to reagirao. Konačno, VKS je u ukidbenoj odluci jasno naveo da je riječ o potpuno krivom kontekstu. VKS navodi da osječki sud nije analizirao kontekst i cijeli sadržaj poruka koje se odnose na taj događaj. Iz analize ostalih poruka ‘proizlazi da se ta osoba obratila žrtvi krajnje, situaciji neprimjerenom, eksplicitnom seksualnom ponudom, pa je uistinu na to reagirao optuženik riječima: ‘Jel‘ njemu treba zube prošetati, to ga pitaj‘ te, kronološki, tek nakon toga dobiva informaciju od žrtve da je ona tu osobu uhvatila za ruku‘. Smažil nakon toga reagira prema Mihaeli riječima ‘pa da ti vučeš njega za ruku...‘, ‘sve O.K...‘, ‘ja sam isto baš budaletina, ali neka...‘, ‘uživaj i sretno‘, što VKS ocjenjuje kao ‘na određeni način pomirljivo‘ - rekao je Srb.
Zamjena spremnika
Vještak balističar Mirko Zebić također je rekao da ostaje pri svojem prijašnjem nalazu i mišljenju. Mihaela je ubijena hicem iz pištolja HS-9 cal. 9 mm Luger. Vještačenje je pokazalo da "na silikonskim odljevcima sa šaka Marka Smažila nije dokazano prisustvo čestica baruta, ali je dokazano prisustvo mnoštva čestica stranog plavog obojenja". Na uzorcima uzetim s njegovih šaka, majice, spremnika i streljiva pronađene su čestice koje su karakteristične za ostatak paljenja inicijalne smjese streljiva, koje nastaju u procesu ispaljivanja streljiva iz vatrenog oružja, dok na hlačama okrivljenika, opasaču, lisicama, pepper spreju i palici nisu pronađene trokomponentne čestice. Na poseban upit suca, a onda i tužiteljice, Zebić je rekao da je pištolj u svakom slučaju prilikom ispaljenja morao biti "miran" te da zrno uvijek u trenutku ispaljenja ima pravocrtnu putanju. Pojasnio je i da "predmetni pištolj ima dva indikatora, i to indikator napunjenosti streljivom i indikator napetosti udarne igle, koji su oku vidljivi te se mogu i prstom opipati".
- Osoba koja je zadužila oružje i koja je obučena za rukovanje takvim oružjem to mora znati. Pištolj nije igračka i ovlaštena osoba nikad ne bi smjela dopustiti neovlaštenoj osobi pristup i kontakt s oružjem. Službeni pištolj ne smije se koristiti izvan službe. Također, službena osoba koja je zadužila pištolj dobro zna da se kontrolno okidanje mora obaviti u sigurnom smjeru, a cijev pištolja nikako ne smije biti usmjerena prema osobi - istaknuo je vještak Zebić.
U odnosu na svoje mišljenje o tome da je obrana okrivljenika najvjerojatnija i izvediva, rekao je da se to odnosi na Smažilovu izjavu da su oboje bili u sjedećem položaju na kutnoj garnituri te da je prilikom ispaljenja hica vrh cijevi pištolja od tijela žrtve bio udaljen najmanje od 30 centimetara do jednog metra, cijev je bila usmjerena prema bradi žrtve, a spremnik je bio u rukohvatu pištolja. Na mjestu događaja pronađeni su čahura te, na stolu, pištolj u zadnjem položaju, spremnik sa 16 komada streljiva i jedan metak izvan spremnika. U spavaćoj sobi pronađen je još jedan spremnik s 14 komada streljiva na kojem su pronađeni tragovi pucanja iz vatrenog oružja, što nije pronađeno na spremniku koji je bio pokraj pištolja na stoliću.
- To ukazuje da je nakon ispaljenja hica jedan spremnik ili zamijenjen ili je drugi dopunjavan streljivom. Logičnije je da je korišten spremnik u kojem je pronađeno 14 komada streljiva, ali o tome se ne mogu decidirano izjasniti. Naime, spremnik sa 16 komada streljiva nije ni vještačen na navedene okolnosti - rekao je Zebić koji je na poseban upit branitelja Srba pojasnio i kako mehanički funkcionira rukovanje pištoljem.
- Nakon ispaljenja hica automatski je izbačena čahura, no ako se u pištolju nalazi spremnik, navlaka je automatski ubacila u cijev novi metak i tada bi ostala u prednjem položaju. Ako u pištolju više ne bi bilo streljiva, navlaka bi ostala u zadnjem položaju i ne bi imala što ubaciti u cijev. U zadnjem položaju ostaje i kada se iz rukohvata izbaci spremnik, kao što je bilo u konkretnom slučaju, ali i kada je povlačenjem izbačen metak iz cijevi - rekao je vještak.
Nije joj bilo spasa
Doc. dr. sc. Boris Dumenčić također je rekao da ostaje kod svojeg prethodnog nalaza i mišljenja. Utvrdio je da je Mihaela zadobila prostrijelnu ozljedu glave i vrata, s ulaznom ranom na bradi, a izlaznom na vratu iza lijevog uha.
- Obdukcijom sam zaključio da se ne radi o suicidu, nego o pucanju s određene udaljenosti, od dolje prema gore, odnosno od naprijed prema natrag. Smrt je nastupila brzo nakon ispaljenja i nije bilo mogućnosti spasiti je ni hitnom intervencijom - izjavio je doc. dr. Dumenčić, što su Mihaelini roditelji, koji su, kao i svaki put dosad, bili i na ovoj raspravi, teško primili.
- Pokojna Mihaela je za vrijeme ispaljivanja hica najvjerojatnije sjedila na kraćem dijelu kutne garniture, a u prilog tom mišljenju govori da je zatečena u položaju koji gotovo u potpunosti odgovara fiziološkom načinu sjedenja. Najvjerojatnije joj je prije ispaljivanja hica gornji dio trupa bio pod pravim kutom, glava pognuta dolje, blago udesno, a ruke su bile ispružene prema naprijed. Uzimajući u obzir mišljenje vještaka balistike, proizlazi da je i optuženi najvjerojatnije sjedio na kutnoj garnituri, desno od oštećene. Njihova tijela bila su međusobno udaljena oko jednog metra. S obzirom na putanju hica, smatram da su usta cijevi pištolja morala biti okrenuta prema glavi žrtve i da je pištolj pozicioniran u projekciji donjeg dijela trbuha, zdjelice ili natkoljenica okrivljenog - rekao je vještak.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....