NALAZ PwC-a: AGROKOROVA IMOVINA MOŽDA VRIJEDI JOŠ MANJE NEGO ŠTO JE PRIKAZANO Ivica Todorić analizirao reviziju, a jedan podatak je potpuno zanemario

Ivica Todorić, najpoznatiji hrvatski bloger, objavio je u subotu kasno poslijepodne analizu prezentacije pod naslovom “Nalazi revizije za financijsku godinu 2016.” koju je Ante Ramljak, izvanredni povjerenik Agrokora, predstavio javnosti 9. listopada 2017. Rezultat te analize dijelom “pogađa metu”, no jednako tako se dobrim dijelom vraća Todoriću kao analitički bumerang.

Naime, točno je da je Ante Ramljak pogriješio kada je u prezentaciji naveo kako PwC-ova revizija financijskog izvještaja Agrokora za 2016. potvrđuje navode iz tog financijskog izvješća, a da nije naveo kako je PricewaterhouseCoopers postavio osam ograda za taj financijski izvještaj.

Ono što je loše za Todorića, jest to što je, po našem sudu, a i ocjeni analitičara koje smo kontaktirali, krivo protumačio neke dijelove izvješća, dok se neke ograde koje je PwC postavio u stvari odnose na mogućnost da ispravak vrijednosti imovine bude i veći na nekim stavkama nego li je to Ramljakovo financijsko izvješće pokazalo. Radi pojašnjenja treba navesti kako je izvanredni povjerenik sa svojim timom napravio financijsko izvješće za 2016., koje je uključivalo i poslovanje i ispravke vrijednosti imovine u prethodnim godinama, a revizor, PwC, je dao svoje mišljenje na to financijsko izvješće. Pritom je PwC dao uglavnom pozitivno mišljenje na to izvješće, ali uz osam ograda, što je uobičajena metoda kada se revizori žele ograditi od nekih značajnih stavki u financijskim izvješćima. Nitko iz PwC-a nije bio na prezentaciji koju je održao Ramljak sa svojim timom, niti je PwC potpisao tu prezentaciju, pa je problematično što se u njoj spominje revizija, i to na način kao da je PwC suglasan sa svim stavkama izvješća, a da se uopće nije spomenulo da je PwC u svom mišljenju dao osam ograda.

Količine zaliha

Stoga krenimo redom, kako bi pokušali pojasniti koje su, osim one da Ramljak u svojoj prezentaciji nije naveo osam ograda revizora na financijsko izvješće za 2016., glavne zamjerke koje je Todorić uputio Ramljaku, ali i PwC-u.

Prva daljnja značajna primjedba Todorića govori o tome da Ramljak nije u svojoj prezentaciji naveo kako je PwC “u točki 1 svog mišljenja s rezervom izjavio sljedeće: ‘Nismo se mogli uvjeriti drugim načinima u količine zaliha iskazane na dan 31. prosinca 2016. zbog značajnog proteka vremena između kraja razdoblja financijskog izvještavanja i datuma kad smo imenovani kao revizori te zbog brzog obrtaja zaliha Grupe.’”

Prilično je logično da je PwC stavio takvu ogradu zbog toga što ni na koji način ne može potvrditi koliko je krajem 2016. bilo zaliha u kvantitativnom smislu, ali nije tim povodom dovodio u pitanje cijene i druge bitne odrednice koje su odnosile na vrijednost tih zaliha. Dakle, PwC ne tvrdi da Ramljakovi podaci nisu točni, već da ih ne može potvrditi.

Druga važna zamjedba koju je Todorić iznio Todoriću ne ide u korist. Radi se o tome da Todorić smatra da PwC u jednoj od “ograda” problematizira vrijednost iskazanih ulaganja u ovisna društva u iznosu od 7,357 milijardi kuna, nadajući se da PwC drži kako je vrijednost tih ulaganja mnogo veća nego što je Ramljak prikazao. Međutim, na Todorićevu žalost, ovdje se radi o tome da je PwC stavio ogradu zbog toga što za tih 7,35 milijardi kuna Ramljak nije proveo testiranje tržišne vrijednosti imovine, pa PwC ostavlja mogućnost da i na tim stavkama dođe do smanjenja, a ne povećanja vrijednosti imovine.

Ispravke vrijednosti

Uz to, kada Todorić izražava “zabrinutost u pogledu značajnih grešaka u prezentaciji”, navodeći kako su pobrkana usklađenja vrijednosti Konzuma Sarajevo i Adriatic neta za 1,5 milijardi kuna, realne brojke govore kako su i Konzum Sarajevo i Adriatica net imali negativni kapital i da su te ispravke vrijednosti provedene sasvim realno.

Ostale “greške u prezentaciji” koje navodi Todorić su više formalne, nego sadržajne prirode, a ostaje nepobitna činjenica da je financijsko izvješće pokazalo, a revizor potvrdio, da je vrijednost obveza Agrokor Grupe iznad vrijednosti imovine iznosila 14,5 milijardi kuna. Kada je riječ o podatku koji je iznio Ramljak, o tome da su ukupni ispravci vrijednosti imovine kapitala iznosili 22 milijarde kuna, ta se računica dobije kada se “zbroji” pozitivnih 7,5 milijardi kuna kapitala koje je prokazao Todorić u izvješću za 2015. sa 14,5 milijardi kuna negativnog kapitala prokazanog u (kumulativnom) izvješću Ramljaka za 2016. Pri kraju bloga Todorić ipak ispravno poentira inzistirajući na tome da je Ramljak prekršio članak 31. Zakona o računovodstvu iz 2016. prema kojem poduzetnik ne smije selektivno koristiti “podršku” revizorskog izvješća, na navodeći revizijski stav u cijelosti.

Na koncu, Todorić proziva i PwC zbog toga što nije poduzeo “korake koji će ga učiniti odvojenim od takvih informacija”, jer da će u suprotnom ostaviti dojam da je PwC povezan, odnosno odgovoran za nedostatke iz Ramljakove prezentacije i poziva PwC “da razmotri davanje odgovarajuće javne izjave kako bi se odvojio od takvog izvještaja Agrokora koji razumnog čitatelja dovodi u zabludu”.

Revizijski stav

I za Ramljaka i za Todorića bilo bi bolje da PwC ne reagira naknadno, jer će morati reći da je Ramljak napravio veliku grešku kada je u svojoj prezentaciji spominjao reviziju, a ne i ograde revizora. A Todorić bi u tom slučaju morao još jednom progutati gorku pilulu, jer bi revizor samo dodatno posvjedočio korektnosti većine ispravaka vrijednosti imovine Agrokora, s naznakama mogućeg daljnjeg smanjivanja vrijednosti te imovine.