KAKO JE PROPALA KUPOVINA VOZILA ZA PRIJEVOZ ZATVORENIKA Netko je u Središnjem državnom uredu za javnu nabavu dvaput pokušao namjestiti natječaj

Središnji državni ured za javnu nabavu morat će tvrtki PBZ-leasing vratiti ukupno 28.562 kune nakon što je Državna komisija za kontrolu postupka javne nabave poništila dvije odluke o odabiru vozila, vrijedne ukupno 15,3 milijuna kuna s PDV-om, pronašavši u postupku odabira cijeli niz pogrešaka kojima je Ured, čini se, išao na ruku određenom ponuđaču.

Riječ je bila o zajednici ponuđača OTP Leasing, UniCredit leasing Croatia i Erste&Steiermärkische S-leasing, koja je na javnom natječaju objavljenom u srpnju 2018. dobila posao nabave specijalnog vozila za prijevoz zatvorenika tip 2 te nabavu osobnih vozila niže klase.

Na odluku o odabiru žalio se potom drugi ponuđač u okviru natječaja, PBZ-leasing, a Državna komisija u veljači ove godine dobar dio njihovih navoda uvažila je kao osnovan, pronašavši među njima mnogo nedopuštenih radnji, kao i ponašanja naručitelja koji baš ne sugeriraju “sportsku igru” i objektivnu tržišnu kompeticiju među ponuđačima.

Krivo vozilo

Među ostalim, Komisija je zaključila da je naručitelj, Središnji državni ured za središnju javnu nabavu, u slučaju nabave osobnih automobila niže klase prihvatio ponudu zajednice ponuđača koji tehničke karakteristike natječaja ispunjava testiranjem posve druge marke vozila od onog koje zapravo nudi u svojoj ponudi, pa tako uvjet o emisiji buke dokazuje testiranjem automobila Corsa D1.4 XEL iako u ponudi zapravo nudi marku vozila Opel Corsa 5 door Selection 1.4 XEY, s posve drugim dimenzijama guma.

Drugi veliki propust Komisija, pak, pronalazi u slučaju nabave specijalnog vozila za zatvorenike tip 2, gdje je otkriveno da je došlo do “nedopuštene izmjene ponude odabranog ponuditelja”, a koja je, među ostalim, kumovala odabiru određenog ponuđača.

Konkretnije, jedan od uvjeta natječaja za nabavu specijalnog vozila bio je i taj da automobil mora imati “izvedbu sa stražnjim dvokrilnim vratima s prozorom”, što ponuđač, upozorio je Komisiju PBZ-leasing, nije ispunio jer je prvo ponudio vozilo sa stražnjim dvokrilnim vratima s prozorom i bočnim kliznim vratima i tek je u trećem opisu vozila, na izričito traženje naručitelja, napokon dostavio točne podatke.

To da naručitelj dvaput zaredom ponuđača upozorava da u opisu vozila nije dostavio podatke koji odgovaraju specifikacijama natječaja bilo je previše čak i za domaće prilike, a cijeloj situaciji nije pomogao ni primjer mijenjanja dokumentacije - nakon isteka roka za dostavu ponuda.

Istekao rok

Naime, ponuđač je tijekom natječajnog postupka, shvativši da je u ponuđenom vozilu ponudio pogrešan tip interkoma, taj podatak i drugi put izmijenio, ali tada je već bio istekao rok za dostavu ponuda. Unatoč tome, Središnji državni ured za javnu nabavu tu je izmjenu iz nekog razloga, na čuđenje četiriju preostalih sudionika natječaja, ipak odlučio uvažiti.

Cijelu je priču na kraju, pak, okrunila činjenica da je Središnji državni ured, na opće čuđenje, u oba slučaja od ponuđača “zaboravio” tražiti da dostave izvatke iz kaznene evidencije kojima se dokazuje da protiv njih nije bila donesena pravomoćna presuda za određena kaznena djela, a Komisija nije prihvatila ni pojašnjenje Ureda prema kojem su podatke iz kaznene evidencije odlučili potražiti sami, uz pomoć posebne aplikacije “Dohvat iz Registra RH”.

Taj registar, pojašnjava Komisija, sadrži podatke isključivo o osobama koje su državljani Republike Hrvatske, a naručitelj, dodaje Komisija u svom rješenju, dokumentacijom koju je dostavio nikako nije mogao dokazati da su osobe ovlaštene za zastupanje doista hrvatski građani, a ne stranci.