DONOSIMO KLJUČNI SRAZ OPTUŽBE I OBRANE Ovo je pet glavnih dokaza protiv Dolačkog! Koliko su čvrsti?

Koliko su čvrsti dokazi optužbe protiv Željka Dolačkog, pitanje je koje intrigira sve; pravosuđe, koje će na kraju imati zasigurno jedan od najintrigantnijih predmeta ovog desetljeća; policiju, kao one koji neposredno rade na rasvjetljavanju nestanka novca iz metalnog sefa načelnika Službe organiziranog kriminaliteta Željka Dolačkog; ali i javnost. Neviđeni skandal u povijesti zagrebačke policije sve se više koristi i u političkoj svakodnevici, ovisno o političkoj obojenosti. Ranko Ostojić, u čijem je mandatu Dolački imenovan načelnikom, uz dozu opreza provlači kako je moguće da je baš Dolački žrtva namještaljke s obzirom na to da je obrađivao i moćne inozemne narkokartele. Oni koji pak upiru sumnje u Dolačkog tvrde da u njegovoj policijskoj karijeri ima mrlja koje ga čine suspektnim. Zbog provale u Heinzelovoj reagirao je i HDZ, optužujući i ministra Orepića za loše stanje u policiji. I dok će politička prepucavanja oko “slučaja Heinzelova” iznijet ćemo nekoliko ključnih srazova optužbe i obrane, bez pretenzija da dajemo ocjenu tih dokaza, o kojima će konačni pravorijek reći sud.

1. KLJUČ OD SEFA

OPTUŽBA

USKOK tvrdi, a Dolački ni ne spori, da je jedini imao ključ od sefa u svom uredu u kojem je bio novac. Ključ od sefa Dolački je preuzeo prilikom primopredaje dužnosti od svog prethodnika Dražena Miličevića 1. listopada 2012. godine. Prema tvrdnji USKOK-a, to je jedan od dokaza da nitko osim Dolačkog nije mogao otključati sef.

OBRANA

O primopredaji sefa i ključa nije sačinjen zapisnik. Prema tome, nema nijednog dokaza da netko nije mogao napraviti i kopiju ključa koja nije nigdje evidentirana i otključati sef. Sam Dolački zna barem nekoliko osoba iz krim miljea koje to mogu, a koje je policija i prije znala angažirati da otključaju neke brave.

2. PILA ZA METAL I FORENZIČKI TRAGOVI

OPTUŽBA

Pilom za metal, kupnju koje je prešutio, Dolački je prepilio gornji dio sefa kako bi fingirao provalu i zavarao istražitelje. Prema rezultatima očevida, metalne strugotine padale su tako da je zaključeno da je sef pilio kad je bio otključan i otvoren. Iako pila nije nađena, istovjetnom pilom kakvu je kupio Dolački dobiveni su istovjetni tragovi pa je zaključeno da je čak sef prepiljen vjerojatno novom pilom.

OBRANA

Dolački kaže da nije kupio pilu za metal, ali nelogično je i neshvatljivo da bi iskusni policajac napravio takvu pogrešku da pili sef koji je otvoren i otključan. Ovo zvuči kao vic o “glupom policajcu”, a ne uklapa se u profil policajca sa 28 godina iskustva rada u policiji.

3. RAČUN BAUHAUSA I SNIMKA NADZORNE KAMERE

OPTUŽBA

Optužba tvrdi da ima račun i snimku nadzorne kamere Željka Dolačkog kako u Bauhausu u Buzinu 26. ožujka kupuje metalnu pilu. Ta snimka, prema tužiteljima, jedan je od ključnih dokaza da je upravo Dolački počinitelj koji je fingirao provalu u sef u svom uredu, a zapravo je, kako se tvrdi u rješenju o provođenju istrage, uzeo veliku svotu kuna, eura i zlata kako bi to zadržao za sebe i okoristio se time.

OBRANA

Nisu vidjeli ni snimku niti je račun u spisu, a posebno ne specificiran s točnim vremenom kupnje. Ako on i postoji, to je samo dokaz da je pila kupljena, ali sporna pila kojom je navodno fingirana provala nije nađena.

4. PROTURJEČNOSTI U ISKAZU ŽELJKA DOLAČKOG

OPTUŽBA

Optužba navodi kako je Željko Dolački prešutio da je kupio pilu za metal, a tvrdi da je kupio škare za živicu i ukrasnu lampu. Ne spori da je jedini imao ključ sefa, a nije ustanovljeno da je netko drugi imao ključ i da je mogao neopaženo ući u njegovu prostoriju i uzeti novac iz sefa. Na listi su 33 predložena svjedoka, među kojima su nadređeni i podređeni Željku Dolačkom, koji će se ispitati upravo na okolnosti raspolaganja novcem i procedurom oko držanja oduzetih predmeta. Neslužbeno, USKOK ima svjedokinju koja je navodno pomogla Dolačkom i koja je “propjevala”. Dolačkog navodno terete i mjere tajnog nadzora pod kojima je bio od trenutka kad je otkrivena provala 4. travnja ove godine.

OBRANA

Obrana tvrdi da joj nisu predočeni ni račun niti snimka, a nije ni nađena pila kojom je pilio gornji dio metalnog sefa. Svi ostali dokazi su samo posredni, ali nije nađen novac ni zlato. Nije ustanovljen ni motiv, a iako se njihov branjenik tereti samo za zloupotrebu položaja i ovlasti i tvrdi se da je uzeo predmete iz sefa i fingirao provalu, na web stranicma MUP-a i dalje stoji priopćenje: “Razriješena provala u Heinzelovoj”, što je u suprotnosti s priopćenjem USKOK-a. Ovo zbunjuje, je li posrijedi provala ili fingirana provala.

5. ODBIJANJE ODGOVARANJA NA NEKA PITANJA TIJEKOM POLIGRAFSKOG ISPITIVANJA

OPTUŽBA

Željko Dolački, kao i djelatnici njegova odjela, sam se nakon otkrića provale ponudio za poligrafsko ispitivanje, ali na neka pitanja nije odgovorio. Poligrafsko ispitivanje nije dokaz u postupku, ali policiji može biti putokaz u rasvjetljavanju kaznenog djela.

OBRANA

Ako je i odbio odgovor na određena pitanja ili su neki odgovori suspektni, to ni sa čim ne dokazuje da je Dolački sumnjivac. Što ako i među nekim ispitanicima ima suspektnih odgovora? Hipotetički bi se svima moglo postaviti i pitanje. “Jeste li sudjelovali u namještanju krađe iz sefa?” Uostalom, kvaliteta postavljenih pitanja ovisi prije svega o poligrafskom ispitivaču.